Поиск по сайту

Google на mf.grsu.by

Заседание 01 Заседание 02 Заседание 03 Заседание 04 Заседание 05 Заседание 06 Заседание 07 Заседание 08 Заседание 09 Заседание 10 Заседание 11 Заседание 12 Заседание 13 Заседание 14 Заседание 15 Заседание 16 Заседание 17 Заседание 20 Заседание 21 Заседание 22 Заседание 23 Заседание 24

16 мая 2013 года состоялось 11 заседание
научно-практического семинара кафедры системного программирования и компьютерной безопасности
«Технологии безопасности XXI века»

Выступление Иванова Артема Николаевича, специалиста Экспертно-криминалистического центра УВД Гродненского горисполкома

Тема семинара: «Технологии проведения компьютерной криминалистической экспертизы (с практической демонстрацией приемов и методов)».

* * *

Кадан А.М., заведующий кафедрой СПиКБ, представил аудитории Иванова А.Н. Отметил, что Иванов Артем Николаевич - один из ведущих специалистов Экспертно-криминалистического центра УВД Гродненского горисполкома -.специалист в области компьютерной криминалистической экспертизы. Мы знакомы с ним по прошлому заседанию семинара, который был проведен в форме посещения Экспертно-криминалистического центра УВД Гродненского горисполкома и был интересным и познавательным.

Иванов А.Н., эксперт Экспертно-криминалистического центра УВД Гродненского горисполкома..

Отметил, что появление новых видов преступлений требует разработки дополнительного комплекса специальных научных методов и средств для борьбы. Однако один человек не может обладать всем этим комплексом знаний. Именно поэтому у органов уголовного преследования в лице следователей, дознавателей, оперативных работников возникает потребность получения сведений, которые они не могут установить в ходе своей обычной деятельности по расследованию преступлений и которые они не могут получить в силу отсутствия у них специфичных знаний в конкретной области науки и техники. Таким образом, органы уголовного преследования вынуждены обращаться за получением необходимой информации к лицам, которые владеют необходимыми навыками ее получения в силу своих профессиональных навыков, т.е. прибегают к использованию специальных знаний. Процессуальным результатом использования этих специальных знаний является экспертиза, в основе производства которой лежат «специальные научные знания».

Однако, несмотря на то, что судебная экспертиза является основной формой использования специальных знаний в уголовном процессе, следует отметить, что она отнюдь не единственная, существуют еще и другие - участие специалиста в производстве следственных (судебных) действий, производство ревизий, справочная деятельность сведущих лиц и т.д. Вместе с тем на заключение эксперта, которое он дает в ходе производства экспертизы, прямо указано в действующем законодательстве, согласно которому заключение эксперта является источником доказательств по уголовному делу.

В частности, предлагается следующая классификация компьютерно-технических экспертиз:

1. судебная аппаратно–компьютерная экспертиза (АКЭ);
2. судебная программно-компьютерная экспертиза (ПКЭ);
3. судебная информационно–компьютерная экспертиза (данных) (ИКЭ);
4. судебная компьютерно–сетевая экспертиза (КСЭ).

Выступающий отметил, что в ходе проведения компьютерных криминалистических экспертиз решаются не только задачи идентификационного и классификационного уровня, привел несколько примеров проведения компьютерно-технических экспертиз.

Было задано много вопросов. Сотрудники и студенты получили ответы профессионального содержания.

Постановили:

1. Развивать сотрудничество с Экспертно-криминалистическим центром УВД Гродненского горисполкома в направлении использования специальных знаний в учебном процессе кафедры.
2. Продолжить практику семинаров с представителями Экспертно-криминалистического центра УВД Гродненского горисполкома, что особенно важно для подготовки студентов специальности «Компьютерная безопасность».

Небольшой фотоотчет