Microsoft для серьезных организаций

Computerworld, #44/2001

Мнение эксперта о ключевых возможностях технологий Microsoft для крупных заказчиков

О ключевых возможностях технологий Microsoft для крупных заказчиков рассказывает Олег Ованесян, вице-президент компании NSX Software, эксперт в области применения программных продуктов Microsoft для интеграции бизнес-приложений уровня предприятия. С ним беседует научный редактор Cоmputerworld Россия Михаил Зырянов.

Чего может добиться предприятие за счет более полного использования возможностей интеграции бизнес-приложений с продуктами Microsoft?

Microsoft поставляет платформы, а также инструменты, интегрированные с ними изначально. Кроме того, корпорация предлагает клиентам полный набор программных пакетов, которые решают отдельно стоящие задачи. Возможно, именно поэтому продукция Microsoft многим представляется мозаикой решений различных задач. Долгое время основой архитектуры Microsoft был клиентский компьютер. За последние годы многое изменилось: к существовавшим ранее предложениям добавились продукты уровня предприятий, обеспечивающие работу со сложными гетерогенными системами. Сегодня практически все ИТ-проблемы предприятий можно решить с использованием продуктов корпорации. Это открытые (по крайней мере, для программистов) системы, которые обладают широкими возможностями по интеграции различных компонентов, например, офисных приложений, СУБД и ERP-систем. Так что мнение, будто технологии Microsoft не представляют интереса для серьезных, крупных предприятий, - это архаизм, оставшийся со времен DOS и Windows 95. К тому же не стоит забывать, что многие компании вложили очень большие деньги в платформы, отличные от Microsoft, и теперь озабочены тем, как их вернуть. Не удивительно поэтому, что продвижение продуктов Microsoft в нишу крупных предприятий идет не так быстро.

Что могут дать технологии Microsoft предприятиям, которые уже <расположились> на нескольких программно-аппаратных платформах?

Пример интеграции на уровне данных - Microsoft SQL Server. Сама СУБД работает только на серверах Windows, но она может интегрироваться с другими продуктами и платформами. Так, с помощью компонента DTS эта СУБД может извлекать информацию из различных баз данных (в том числе работающих на разных аппаратных платформах), обрабатывать ее и загружать в базы данных различных СУБД. Другой компонент SQL Server - Analysis Services - позволяет быстро и без больших финансовых затрат создавать многомерные хранилища данных и киоски данных.

Пример технологии для интеграции на уровне приложений - BizTalk Server. Его базовый протокол - HTTP, который поддерживается множеством платформ. Среди других протоколов - XML и SOAP. Таким образом, мы имеем мультиплатформенную технологию, основанную на средствах Microsoft. Чтобы ее использовать, не нужно избавляться ни от Unix-компьютеров, ни от мэйнфреймов, ни от других платформ. BizTalk Server позволяет, например, взять данные из мэйнфрейма, обработать их и загрузить в систему SAP R/3.

Но BizTalk Server - продукт не из дешевых. Каким предприятиям и для каких приложений его имеет смысл использовать?

Поверьте, BizTalk Server не так уж и дорог. Его могут использовать как средние предприятия, так и относительно крупные компании.

Технологии COM+ адаптированы для платформ, отличных от Windows. Какого рода интеграция возможна с их помощью сегодня?

DCOM, COM+, .NET определяют семантику. Есть стандарт представления данных и протоколы для связи между физическими машинами и процессами. Этот стандарт когда-то называли COM, затем, интегрировав с TCP/IP, получили DCOM, потом стали называть COM+, теперь - .NET. В конце концов, не важно, как его называть. Важно другое - Microsoft имеет устойчивый стандарт разработки программных компонентов.

Этот стандарт не только переименовывается, но и совершенствуется. Возможности, которые раньше нужно было добавлять отдельно (например, Transaction Server), теперь встроены в COM+ и присутствуют в .NET. Чем более зрелой становится платформа Microsoft, тем проще и надежнее становится интеграция на системном и прикладном уровнях. Все проще она становится и для разработчиков программ.

Позволяют ли технологии Microsoft снизить стоимость использования других программных систем, например ERP-продуктов?

Такие возможности существуют, они хорошо известны и открыты для использования. Замечу, что, строго говоря, технология Microsoft - это Windows. Все остальное - это средства поддержки. Например, Visual Studio - удобный, дружелюбный интерфейс для программирования Windows, SQL Server - дружелюбный интерфейс для хранения данных под этой платформой.

Если мы возьмем любой другой продукт (в том числе ERP-систему), то обнаружим, что с ним проще и легче интегрироваться, используя семантику технологий Microsoft и стандарты, которые предлагает корпорация. Пример - SAP R/3. Внутренняя структура функций и объектов этой системы очень хорошо <ложится> на семантику COM, DCOM и COM+. В ней легко формировать готовые двоичные компоненты, которые можно переводить из Windows в R/3. То есть для разработчика приложений Windows существует интерфейс, который позволяет абстрагироваться от специфики технологий SAP. Можно, например, дать возможность пользователям вводить данные через Excel и обеспечить их передачу в R/3, и наоборот, брать данные из R/3 и отображать их в привычной для пользователя среде Excel.

Просчитывалась ли стоимость такого решения? Насколько оно будет в итоге дешевле, чем просто покупка и развертывание R/3?

Стоимость труда Windows-программистов, как правило, ниже стоимости труда разработчиков, пользующихся языком программирования, который заложен в R/3, и разработчиков Unix-приложений. Дешевле обходятся и лицензии на продукты Microsoft. В итоге общая стоимость владения таким решением получается ниже.

Использование технологий Microsoft позволяет снизить стоимость владения информационными системами предприятий. Уменьшаются расходы на разработку программ в организациях-заказчиках, снижаются затраты на сопровождение. Предприятие перестает быть заложником организаций, которые участвуют в сопровождении информационных систем предприятий. Кстати, это нередко вызывает недовольство у тех, кто стремится навязать предприятиям свое видение системы, которую необходимо создать.